《少年法庭》：答案我们都知道，但少年们不知道。
怀着对少年犯的厌恶，真的能公正地审判每一个案子吗？
这是我在看《少年法庭》时一直持有的疑问，看完后发现，全片的每一个案例都在回答我这个问题：当然能。
同时，我还抱有第二个问题：为什么《少年法庭》能一直给我看下去的兴趣？
全片一共10集，一次性全部放出，前面5集我分成两天看，剩下的5集我是一口气看完的。这一口气并没有让人看到疲累，而是始终让人牵挂剧情。举个例子——哪怕我知道最后一个案子要回归到女主自身，也可以看做贯穿全片的主线，要把前面塑造起来的女主人设之所以冷酷、决绝，要赋予一个有力的人物动机，哪怕知道了最后要回归到这些的原因，我也依然充满兴致。
这是为什么呢？
我先聊聊第一个问题。
“怀着对少年犯的厌恶，真的能公正地审判每一个案子吗？”
开篇女主在接受采访时面露凶光，眼神恶狠地对着镜头说：我对少年犯十分厌恶。
或许我们对于少年犯的概念仅停留于少不经事犯的错，诸如偷盗、斗殴、霸凌等等，但这里指的少年犯可是牵涉犯罪，性质十分恶劣的。唯有把严重性放大，才有可能引起全社会的关注。开篇故事则是取材于韩国真实发生的少年犯案件，其影响力之大，关注度之广，确实为案件的审判带来了不少压力。后面的众多案子，也是顶在了社会舆论的风口浪尖之上的大案。
片子没有声势浩大地展示人民群众如何反对《少年法》，而是让站在《少年法》一线的法官们来展现《少年法》改革的必要性。这样的取舍我想更有利于加强法律与少年犯的冲突感，让观众更直观的走近每一个案子，不需要依靠群众的抗议来渲染气氛。
我看到有人说：每个案子都会让人气死。我看的时候也生气，转念一想为何生气，其实就是少年犯们对法律的无知，所以无畏。
所有案子都是的。恰好在最后一个案子，我们看到这个矛盾点的最大化。两个11岁时犯下滔天大祸的少年，五年后却依然深陷迷途，其原因可能在于当初的少年法庭，并没有使用足够的力度让他们意识到法律的严肃和威力。
到这，我大概能试着剖析女主对少年犯的厌恶从何而来？我们可以认为是因为自己的亲身经历，导致了对少年犯的直接厌恶，这应该是直接原因，也致使她对待每一个案子时，其目的一定是要让审判席下的那个少年意识到自己犯的错，要承担怎样的代价。
她可能想做的是：绝不轻判一个少年犯，更不错判一个少年犯。
不轻判，是“厌恶”的态度，要让那些意识不到自己犯错的少年犯承认错误，并且开始后悔，唯有剥夺他们欲望，违背他们预期的严重结果，才有可能唤醒他们的良心。
不错判，是“厌恶”的结果，处于职业素养，女主要给予每个少年犯最公正的审判。她所认为的公正，并不是照着法律教条，一一判别，对号入座。她的公正，重点在“审”，审少年犯的生活经历，审少年犯的真实思想，她甚至不顾自己的生命安危，去厘清所有真相。这也能让每一个观众认为，她所做出的每个处分结果，都是最公正的。
其实这部剧，我也可以把它看做一部爽剧。
因为女主不断地遇到困难，来自上级的，来自同事的，来自社会的，来自家庭的。但最后，她都能一一解决，并且大多凭借的是自己的能力，而非运气。
整个故事的题材是一个文科题材，所以没有太多惊心动魄的场面，所以需要十分精妙有力的台词来调动观众的情绪。
或许这就可以回答“为什么能够让我一直看下去”这个问题了。
我印象最深的有两场戏——
女主的部长贪图仕途利益，一心只想平息案件，不想闹大，甚至借此批评女主的行为越界，随后女主在办公桌前的一番发言，动人心魄，情绪喷张，不止把部长说的一愣一愣的，连我也看得一愣一愣的，仿佛她对面的那个人是我。
另一场戏同样也是女主对部长，不过是后来新上任的部长。剧中的部长脾气都很大，也都妄图一手遮天，只站在自己的角度，秉持着息事宁人的想法行事。同样也被女主的一番动人演讲打动。
虽然我无法快速回忆两段台词说了什么，但好像也是在告诉观众：这就是你看这部剧的理由。
女主的全片回忆起来，好像没有什么表情，似乎一直都是板着个脸，并且所有人都不太好接近她，她也不愿意亲近任何人。这样的表演可能在我们看来，往往会被归为没有演技。但这个角色不同，她的角色就是一个失去笑容的角色，她沉迷在工作里，废寝忘食，我们看不到她吃饭、睡觉、娱乐的时刻，工作以外能看到的就只有夜跑和洗澡。
但这都是她在转移注意力。
她面无表情，只是在极力隐藏情绪，她对《少年法》失望的同时，也在隐忍，舍去自己的生活，为了让它更好。
无疑这个角色的塑造是成功的。
最后，说一点自己的感想。
当我看到剧里的少年犯一副天不怕地不怕的模样，在法庭上也嬉皮笑脸，只要三五成群就敢拿整个世界开玩笑。我不禁会和《守护解放西》里的那些年轻人联想到一起。
少年犯的犯罪大多数都与自己的原生家庭有关，监护人的教育缺失可以看做主要原因。我们无法大范围的保证每个青少年都能成为一个正义的人，因为在一个对世界充满好奇的年纪，逐渐拥有了自己的人格和喜好，选择热闹，选择欲望，其实都是正常之选。我们不是去阻止玩乐，禁止享受快乐，而是要让每一个青少年知道行事的底线在哪里。我觉得强加是非观，不是为了束缚，而是让每个青少年知道保护自己。
同时，法律这个概念，是不是无形间拉了一根分界？一边是青少年，一边是成年人，但青少年这头的少年们却认为法律是成年人关心的事，与他们无关。
真的是这样吗？答案我们都知道，但少年们不知道。
但问题是，法律我们成年人都不是人人皆知，更何况青少年们呢？