全球最大规模「四天工作制」试验结果出炉，大部分公司决定继续采用新模式，哪些信息值得关注？

首先，我们可以先来看看英国这次实验的详细数据：

近61家英国企业、近三千名员工参加了为期六个月的实验。

实验结果：

所有参加实验的公司中，有56家，也就是 92%的公司在实验结束后将继续采用四天工作制。绝大部分公司的业务生产力得到了维持或者提高，员工福利也有了极大改善。

从员工角度来讲，39%的员工压力变小，71%的员工疲倦程度降低，健康状况改善，54％的员工表示他们能够平衡工作与生活。

从公司角度来讲，试验期间公司规模平均增长1.4％，收入较去年同期增长35%，离职人数降低57%，员工请病假的天数降低了三分之二。

我认为这其中值得关注的数字不是后面体现实验效果好的那些百分比，因为如果效果不好，我们也很难看到这么细的数据，反而参与了61家英国企业，且只有三千名员工，我认为更值得关注，

英国21年劳动人口显示为3465.3万人，这三千人相当于占比0.008%，按同等比例计算，我国劳动人口显示7.8亿，那么样本量须达到62400。想要动用这么大规模的劳动人口数量来做实验，结果好坏的影响力将会造成许多令社会不安的因素。

但更重要的，是一些事实让我们现在基本无法实现四天工作制，而且是一些内在，而非制度上的事实：

个人生活和工作在长沙，外地人可能不知道，至少本地打工人常会调侃说长沙是劳动法的“法外之地”，因为这里的公司基本都是单休，基本不交五险一金。

当然，事实不能被一棒子打死，但确实存在这样的情况。但我想更多的还是在于长沙的大多数公司，都是拼搏发展中的中小企业。

要想发展，最应减少的就是时间成本，更何况对我们的历史发展来说，是有一份渊源在的。

1949年新中国成立，直到1994年，我国都实行着每天8小时，每周48小时的工时制度。这就意味着相当长的一段时间，制度上都是规定单休的，且基本都会安排在周日。

到了1994年2月3日，国务院发布了《关于职工工作时间的规定》，规定“国家实行职工每日工作8小时，平均每周工作44小时”，这里的“平均”就代表“第一周星期六和星期日为休息日，第二周星期日为休息日“。

自此大小休就正式开始了。

但很快到了1995年，国务院便修订了《规定》，将每周工作时间正式缩短为40小时，并于1995年5月1日实施。所谓的双休时代才真正来临。

但事实是什么，人们奉行着”存在即合理“的理念，历史上单休、大小休都存在过，哪怕大小休制度仅存在了一年，但因为在企业管理中讲究制度匹配度时，认为适合自己的才是最好的，所以自治自有理。

虽然说历史是在向工时更短的趋势发展，但现实似乎却因为我们的另一个事实而变长。

我们都知道，上个世纪六七十年代起，国家就发展飞速，尤其是当时有机会下海经商的人们，都顺利完成了资本的原始积累，走到今天，为的是不让下一代继续吃苦。

时代的精神从不会戛然而止，而是会代代相传，我自己把这称之为一种”精神的惯性“。

精神造就下的成就越辉煌，惯性也就越大。

所以在国家飞速发展的时代之后，人们从中达成企业发展奋斗的共识。

在这份共识的驱动下，国内各行各业竞争也愈发激烈，”卷“就成了除了天赋以外成功的必备因素，在”卷“的要求下，我们要all in，我们要抢占时间，我们要比谁工作的时间更长。

于是就和国家缩短工时的制度变化背道而驰。

但”卷“与”奋斗“我认为最根本的区别是在于有效和无效，如今许多”卷“流于表面，就算摸鱼也要比别人晚下班拼工时，而四天工作制我相信所倡导的应该是其本质追求的是四天内工作的有效化。

这一点，我们目前大范围是很难做到的，而这样的实验效果也难以执行，实验前期的样本甄选就是一项庞大复杂的工作。

最后，还是想分享下我认为合理的工时制度——四天半工作制。

这个工作制我看到乐视在今年1月3日开始执行了。

其中我认为最合理的一条设计是：每周三实行弹性的半天工作制，考勤时间调整为连续的5个小时，比如上午10点至下午3点，上午11点至下午4点都符合规定。

这和我们常规理解的四天半，多休周五下午不同。

我认为在每周中间设置一个弹性工作的半天，是真的能起到调剂生活快慢和保持工作精力的。

我的个人感受常常是，周一连续工作到周三，心情的烦郁程度会明显上升，直到周四想到休息日快到了才会好转。

至于是否真的能百分百执行，当然需要看在责任心为前提下保质保量完成下的工作量是怎样的，这就因人而异了。